숙련도별 분석 외에도 L1 유사성 검토를 통해 다양한 유형의 피드백에 관한 주요 통찰력이 드러났습니다구글상위노출 ( 부록 의 표 5 ). 명시적 CF의 경우, L1에 존재하고 L2와 형태학적 및 구문론적으로 다른 문법적 특징과 함께 사용될 때 효과 크기가 가장 컸습니다구글 백링크 (직접 피드백 - d =  2.76; 간접 피드백 - d  = 1.58; 서면 메타언어적 피드백 - d  = 2.67). 명시적 CF는 한국어 L1에 없는 문법적 특징과 함께 사용할 때 효과적이었지만 덜 효과적이었습니다(직접 피드백 - d  = 1.63; 간접 피드백 - d  = 1.17; 서면 메타언어적 피드백 - d  = 1.94). 이 연구 결과는 Williams( 1995 ) 의 과거 연구를 확증하는 것으로 보입니다 . 이는 L1에 문법적 특징이 있을 때 명시적 교육이 가장 필요하지만 L2 입력에서 암묵적으로 학습할 수 없는 주요 차이점이 있음을 시사합니다. 백링크 작업 명시적 형식과 마찬가지로 암시적 형식의 CF도 L1 Present 기능에서 더 효과적인 것으로 보입니다. 재전송의 경우 이러한 기능의 효과 크기는 d  = 1.27인 반면 부재 기능의 값은 d  = 1.21입니다. CF에 대한 명시적 기법과 마찬가지로 매우 유사한 기능은 d  = .89의 가장 낮은 효과 크기를 갖습니다. 전반적으로, 연구 결과에 따르면 일종의 L1/L2 불일치가 있는 L1 현재 기능은 CF에서 가장 큰 이점을 얻습니다. 이전에 논의한 바와 같이, 구강 재구성에 대한 효과는 L1 차이 또는 유사성에도 불구하고 상대적으로 안정적으로 유지됩니다. 배민 관리 그러나 명시적 형태의 피드백은 범주 간 효과 크기의 더 큰 차이를 나타냅니다. 이는 명시적 CF의 선택이 존재하지만 L1과 다르거나 L1에 없는 문법적 특징으로 제한되어야 함을 시사합니다.